“與其在廚房打仗，不如陪寶貝多玩一會兒?！?/p>
深圳地鐵里，速凍品牌“合口味”的這句廣告語，本意是賣省事，卻意外點燃爭議。畫面中，媽媽手忙腳亂地做飯，另一張則是她和孩子輕松用餐。網友的質疑直指核心：為什么默認下廚房的一定是媽媽？
品牌很快道歉、將調整廣告，但討論并未停止。因為這早已不是第一次廣告在“媽媽敘事”上翻車，也不會是最后一次。
問題不在于一則廣告有沒有惡意，而在于：它仍然沿用了一套已經明顯過時的家庭分工想象。
一、廣告不是紀錄片，而是在“寫劇本”
有人覺得這是小題大做：“現實中很多家庭就是媽媽做飯，廣告照實拍，有什么問題？”
問題恰恰在這里。
廣告從來不是對現實的被動記錄，而是一種高度篩選后的呈現。誰被拍進去，誰被省略；誰在忙碌，誰在缺席；誰在付出，誰在享受。這些選擇，本身就在向社會傳遞一種“正常生活該是什么樣”的信號。
當廣告一次又一次把媽媽放在廚房，把爸爸放在“未出鏡”的位置上，久而久之，就會形成一套默認劇本：家務是母親的事，育兒是母親的責任。
這不是觀眾過度解讀，而是公共表達在長期運作中產生的真實效果。
二、角色固化不是天生的，而是被反復強化的
我們之所以會覺得“媽媽做得多很正常”，并不是因為女性天生更適合家務，而是因為這種分工被重復了太久。
歷史上，家庭分工并非一直如此。工業化之前，家庭更像一個生產單位，男女都參與勞動；后來，男性進入工廠、市場，女性被留在家庭，負責維持生活。這種安排，被不斷包裝成母性、賢內助、家庭天職，并通過教育、影視、廣告反復強化，最終變成常識。
換句話說：不是因為媽媽更擅長做飯，才輪到她；而是因為她被長期安排在這個位置上，才顯得更擅長。
三、被忽視的，不只是家務，還有情緒消耗
很多人低估了家庭勞動的強度，是因為只看到了做飯、打掃這些看得見的部分。
但真正消耗人的，往往是另一層：
誰記得孩子什么時候體檢？
誰在情緒已經透支的情況下，仍然要表現得耐心、溫和？
{jz:field.toptypename/}這些付出沒有工資，卻持續占用精力。一旦出了問題，比如孩子情緒失控、家庭關系緊張，最先被問責的，往往還是媽媽。
久而久之，金沙電玩城很多女性會把這種高負荷當成自己不夠好，而不是去質疑：為什么這些責任默認由我承擔？
四、現實已經變了，敘事卻還停在原地
廣告頻頻翻車，并不是因為創意團隊突然政治正確焦慮，而是因為觀眾已經換了一代。
今天的家庭結構，早已不是爸爸賺錢、媽媽持家的模式。雙職工家庭成為常態，越來越多的父親參與接送、做飯、陪伴，家庭消費決策不再由單一性別主導。
不管是“爸爸開始做飯”，還是“媽媽不僅工作還要做飯”，廣告中仍然把媽媽獨自摁在廚房里，都會引發反感。
這不是否定現實中仍然存在的不平衡，而是提醒：繼續重復舊畫面，只會加固不合理的默認分工。
五、真正的改變，不只是“讓媽媽輕松點”
近幾年，很多產品都在強調解放媽媽、讓媽媽更省事。聽上去溫柔，但邏輯并沒有真正更新。
它默認的前提仍然是：事情是媽媽的，只是幫她減負一點。
但真正需要改變的，不是勞動強度，而是責任歸屬。
做飯不是幫媽媽，而是家庭成員對共同生活的基本投入。帶孩子不是好爸爸加分項，而是父母的共同責任。家務不是誰更細心誰就全包，而是需要被討論、被分配、被輪換的事務
很多家庭矛盾，并不是誰懶，而是付出長期不被看見、責任長期不對等。
六、更新敘事，其實也是更新市場
對品牌來說，這不只是價值問題，也是現實問題。
當廣告只盯著媽媽，實際上是在忽略另一半消費者。誰能率先拍出更真實的家庭協作畫面，誰就更容易獲得共鳴。
一個廚房里，完全可以同時出現父母、孩子，甚至祖輩。一頓飯，也可以是輪流上陣，而不是某一個人的義務。
當家庭被呈現為一個需要協作的整體，而不是某個人的單向付出，廣告才真正貼近當下的生活。
結語
“承擔家庭勞動，不是媽媽的義務”，這句話并不是否定母親的付出，而是拒絕把付出變成理所當然。
社會觀念的改變，從來不是一蹴而就的，它往往從一次次“為什么又是媽媽”的追問開始。
廣告只是一個切口，但它提醒我們的，是更大的問題：不管是現實還是應該，敘事都該更新。
當廚房不再被默認屬于某一個人，當責任被看見、被分擔，家庭才可能真正成為溫暖人心的地方，而不是繼續工作的地方。
備案號: